愚問自答「給与の高い人の意見は正しいのか？」

いわゆるコンサルティング業界に身を置いて10年近く経ちます。

思いのほか長く続けられている理由の１つには「風通しの良さ」があります。

端的に言うと「（クライアントの課題解決において）ロジックが正しければ若手の意見も通る」という風土が根付いていて、結構楽しく仕事ができる、という点です。

（もちろん、上司やメンバーに恵まれてるからこそ、上記が成立するのですが）

かたや、世の中の会議を垣間見ると必ずしもロジックでは決まらない、謎の力学が働いているようです。

特に上役の人の意見が「俺／私の勘」で平気で通ることも少なくなく、若手がゲンナリしている姿を見ると、どうしたものかと思います。

ということで今回の愚問自答は「給与の高い人の意見は正しいのか？」を賞味しようと思います。

この問題、米国では「HiPPO」（The Highest Paid Person's Opinion）と呼ばれているようです。

※ヒポポタマス＝カバにかけているところがなかなかニクいですね。

日本特有というわけでもなく、海外でも同様なようです。

この愚問については、以下の２つの観点で考えてみます。

1.HiPPOはなぜ通るのか？

2.HiPPOは正しいのか？

※会議で意見が通るのと、意見そのものが正しいかは別問題として扱います。

1.HiPPOはなぜ通るのか？

単純な構造としては、権限規定における決裁権限や、派閥による多数決パワーが考えられます。

あとは上役は人事権を有していることも少なくなく、生殺与奪を握られるとHiPPOを許容せざるを得ないという事情もありそうです。

また経済学的に考えると、HiPPOは時間あたりコストが高いため、あくまで会議内でのコストの無駄遣い回避としては、HiPPOが通るのもあり得る話です。

このように、内容の是非とは別にそもそもHiPPOは構造上、かなり通りやすい環境にあります。

2.HiPPOは正しいのか？

これはケースバイケースなので一概に言えませんが、個人的な経験則に基づくと、1〜2年くらいの短期視点ではHiPPOが当たっていることが多い気がします。

これの要因もシンプルで、1〜2年先くらいならこれまでHiPPOに基づいて推進された戦略・施策方針の範疇で事実が収まるからと考えます。

冷静に会議を観察していると、実はHiPPOでなくても、1〜2年先の意見は大抵当たっている（大外ししない）のですけどね。

このメカニズムは意外と大事で、1〜2年先の比較的高めの精度でHiPPOが通っていくと、「HiPPOは常に正しい（ことが多い）」という錯覚に陥ります。

つまり、「通っている」と「正しい」を混合するわけです。

では中期的な話はHiPPOではなく、若手〜中堅が正しいか？というと、これまたそうとも言えず、要は中期的な予測なんぞ誰にも当てられないという話です。

（10年くらい先ならある程度大胆な意見を張れば当てられますが、3〜5年は難しい…）

ちなみにコンサルティング業界がHiPPOに陥りにくい要因として、HiPPOのコストよりもクライアントからのプロジェクトフィーをかなり強く意識するからと思いました。

結論：

給与の高い人の意見は構造上"通りやすい"が"正しい"とは限らない。